400.000 dòlars i anys d’assetjament: Tyler Shultz ens explica el que va passar per exposar Elizabeth Holmes

400.000 dòlars i anys d’assetjament: Tyler Shultz ens explica el que va passar per exposar Elizabeth Holmes

Després del llibre de John Carreyrou, un documental d’Alex Gibney, un episodi de 20/20 i diversos podcasts i articles, no seria una bogeria pensar que la història d’Elizabeth Holmes i Theranos ha estat força ben coberta. Això seria cert per a la majoria d’històries, però Theranos, aparentment el nexe perfecte del capitalisme amic sense control i el culte tecno-utopista dels llibertaris de paraules clau, de Silicon Valley, no és la majoria d’històries. Un angle personal sempre afegeix perspectiva, sobretot quan aquesta persona és Tyler Shultz, un dels primers de Theranos i sens dubte el seu denunciant més destacat.



Shultz, nét del membre de la junta de Theranos i exsecretari d’estat de Reagan, George Shultz, tenia poc a guanyar i gairebé tot a perdre el 2014, quan va portar les seves preocupacions sobre l’empresa per a la qual treballava primer a un organisme regulador i després al periodista del Wall Street Journal, John Carreyrou. Carreyrou va trencar la història en una sèrie d'investigació de bombes que va convertir en llibre (el vaig entrevistar aquí). Aquesta setmana, Shultz, que ara té 30 anys, la font més important del registre de Carreyrou, explica la seva pròpia història al nou podcast d’Audible, Més gruixut que l’aigua: la història desconeguda dels Theranos Whistleblowe r .



Les revelacions de Shultz i d’altres, segons les quals Theranos era una empresa de 10.000 milions de dòlars el producte central de la qual (màquines de proves de sang que es van publicitar per poder realitzar una bateria de proves amb només una gota de sang) no van acabar, va acabar amb l’empresa . L’excèntrica consellera delegada de Theranos, Elizabeth Holmes, amb les seves anècdotes enllaunades i la seva mirada mirada de mil metres, un monstre de Frankenstein aparentment fabricat a partir d’inspiradors llibres de cites i biografies populars de Steve Jobs fins a agafar diners de vells amb ulls estrellats com l’avi de Shultz. actualment en espera de judici .

No obstant això, perquè tot això passés, diverses persones, i sobretot Shultz, van haver d'actuar gairebé perfectament contra els seus propis interessos. Hauria estat molt més fàcil simplement callar i seguir endavant, o aconseguir tranquil·lament un nou treball, que intentar exposar una empresa de butxaca profunda que efectivament havia posat en contra el seu avi envellit. Els pares de Tyler no només havien de gastar entre 400.000 i 500.000 dòlars dels seus propis diners en advocats, els propis advocats de Theranos, dirigits pel (famós) David Boies, semblaven utilitzar algunes de les mateixes tàctiques de pilota dura que Boies havia utilitzat per defensar Harvey Weinstein, que en aquest cas incloïa la contractació de Black Cube, una agència d'investigació secreta que utilitzava agents secrets (segons el Noticies de Nova York ).



Shultz creu que va tenir investigadors privats després de més d'un any. En un cas, a un dels advocats de Shultz se li va trencar el cotxe i es van robar les notes de la reunió privada. Al llarg de la història, dues enormes hipotètiques es fan ressò pel cervell: què hauria passat si Tyler Shultz no hagués estat en la posició gairebé còsmica única de poder defensar-se? I, si fos Shultz, m'hauria posat a l'abast de tot aquest dolor només per exposar la veritat?

Aquesta setmana he parlat amb Shultz sobre els seus motius, la veu d’Elizabeth, el que el seu avi va veure a Theranos i com era estar a una illa.

Així que ho prenc, els vostres pares no van acabar venent la casa. Quant creieu que van acabar gastant en advocats?



Vam acabar gastant, crec que va ser d'entre 400.000 i 500.000 dòlars en advocats. Gràcies a Déu, no van haver de vendre la seva casa. Aquesta era realment una situació específica per a mi que anava als tribunals. Ens van dir que si em demandaven i havia d’entrar a una sala judicial per lluitar contra aquesta qüestió, un bon cas seria que gastéssim 2 milions de dòlars i guanyéssim. Un mal cas seria òbviament pitjor que això. Per sort, no va arribar a això. Així que no, encara tenen la seva casa que porten des de fa 30 anys, la casa on vaig créixer.

I això va ser a Los Gatos?

Yeah. Down in Els Gats.

Parleu d'algunes de les vexacions que Theranos us feia.

Em van intimidar de diverses maneres. Un dels grans era que em sentia atrapat a casa del meu avi. Tenien advocats que s’amagaven al pis de dalt que jo no sabia que hi eren quan vaig anar a tenir una conversa oberta i honesta amb el meu avi, i llavors aquells advocats em van despertar com una sorpresa. Després van tenir investigadors privats que em seguien. Vaig rebre un consell que, tant si n’era conscient com si no, que se’m veia entre el 80 i el 90% del temps que estava en llocs públics. Llavors probablement aproximadament un any després això , Em vaig trobar amb John Carreyrou, per primera vegada en molt de temps, al campus de Stanford. Els advocats de Theranos em van fer saber, crec que pocs dies després, que eren conscients que tornava a estar en contacte amb el periodista. Així que vaig contactar amb John i li vaig dir: “Ei, li vas dir a Theranos que tornem a parlar? I, per descomptat, va dir que no. No sé de quina altra manera haurien sabut que havia dinat amb el reporter tret que tinguessin algú que el mirés, o bé jo. Per tant, estem parlant durant un període de temps bastant llarg seguint algú.

Sembla que és un patró per a Boies i el seu despatx d'advocats. Hi ha algun recurs legal per això? Es permet als despatxos d’advocats enviar investigadors privats per assetjar ciutadans particulars si volen?

Malauradament, crec que no ho és. Tinc entès que qualsevol cosa que pugueu fer en públic us pot observar. Per tant, no és il·legal contractar investigadors privats per seguir algú i mirar cap a on van. Sí, és una bogeria, però no crec que sigui realment il·legal.

Suposo que la gran pregunta és: si no hagués estat en aquesta posició increïblement única de tenir un membre de la junta a la seva família i poder pagar tots aquests honoraris legals, Theranos és atrapat mai? Si no ho fan, quines conseqüències té?

Definitivament s’haurien atrapat tard o d’hora. Probablement vaig agilitzar les coses, però estaven en el procés d’ampliar realment els seus serveis de proves i els pacients ja obtenien resultats incorrectes, de manera que crec que la comunitat mèdica ja estava en el seu camí. Quan vaig deixar Theranos i vaig anar a buscar una nova feina, recordo que el COO em va dir que tenien una pila de currículums de persones que intentaven deixar Theranos tan alt. Després, en un dels meus primers dinars en aquella empresa, em vaig asseure i hi havia un empleat que em deia: “Oh, d’on venies? Vaig dir, Theranos. I ell va, jo també podria fer merda per sempre si tingués un tauler així.

[En un moment donat, el de Theranos tauler estrella William Perry (exsecretari de Defensa dels Estats Units), Henry Kissinger (exsecretari d'Estat dels Estats Units), Sam Nunn (ex senador dels Estats Units), Bill Frist (ex senador dels EUA i cirurgià de trasplantament de cor), Gary Roughead (almirall, USN, retirat) ), James Mattis (general, USMC), Richard Kovacevich (antic president i conseller delegat de Wells Fargo) i Riley Bechtel (president del consell i ex conseller delegat del grup Bechtel)]

Quan la màquina d’Edison et va ser revelada finalment, vaig tenir la sensació que va ser com quan els científics van arribar finalment a aquest nivell quan es revela tota la història, i són com: ... Espera, això és això ? Quins van ser els exemples més absurds del que havíeu de fer per fer funcionar aquestes coses?

Oh Déu meu. Per tant, vull dir, la llista és bastant llarga. De seguida, es podria dir que aquesta cosa no fa centenars de proves d’una sola gota de sang. Aquest dispositiu només pot executar una prova cada vegada. Per tant, si heu entrat i heu demanat 300 proves, encara que siguin aquestes proves podria s’executen a la plataforma Theranos, els hauríeu d’executar en 300 dispositius diferents. I, a més, es pot dir que no hi ha res revolucionari al respecte. No hi ha microfluídics. No hi va haver cap mètode revolucionari de transducció del senyal. Era només una pipeta dins d’una caixa. I, tot i que era tan senzill, no funcionava tan bé. Quan pipeteja en quantitats molt petites, haureu de ser molt precisos o podreu acabar amb moltes variacions. I vaig entendre que el dispositiu Theranos no era prou precís per fer aquests petits passos de pipetatge. Per tant, vam haver d’executar les mostres a través d’un equip de tercers que vam comprar a una empresa anomenada Tecan. Bàsicament, aquest fantàstic robot de pipetes farà el primer pas de dilució de pipetes i després el posaríem al dispositiu Theranos. Per tant, no era ni una plataforma autònoma.

Per tant, tindríem problemes on no es tanqués la porta. Ficaríeu el cartutx i la porta no es tancaria, de manera que literalment tancaríem la porta. No crec que haguem provat mai si els dispositius gravats funcionaven o no tan bé com els que no estaven gravats. Aleshores hi havia un escàner de codis de barres que escanejava un codi de barres del cartutx i sabia quines proves s’haurien de fer, però sovint no funcionaria. Per tant, desprenia els codis de barres dels cartutxos i els posava en unes tisores i els enganxava al dispositiu i els movia fins que finalment s’explorés.

També eren molt sensibles a la temperatura. Es queixarien que feien massa calor. Esteu en un horari previst i proveu de fer aquests experiments, i en realitat només obriria la porta i agitaria amb la mà per intentar refrescar-la. Però semblava que hi havia un retard entre el termòmetre i la temperatura real, de manera que passaria immediatament de massa calor a massa fred. Aleshores hauríeu de tancar la porta i esperar que s’escalfés. Si trigava massa a escalfar-se, teníem al laboratori aquest petit tipus de mantes que podríeu posar sobre la màquina per tornar-la a escalfar.

Les puntes de les pipetes caien constantment. I es podrien quedar atrapats als engranatges i llavors es quedaria encallat. Així que teníem, crec que era, literalment, un penjador de roba o alguna cosa molt similar a un penjador de roba que teníem al voltant, on podríeu arribar fins al fons de l’Edisons i pescar les puntes de la pipeta que havien caigut. .

Va ser un desastre que sempre vaig pensar que si alguna vegada havíem d’anar als tribunals, com si em demandessin per violar secrets comercials o el que fos, exigiria que si aquesta cosa funcionés en un helicòpter medevac hauria de funcionar sala d’audiència. El jutge hauria de punxar-se el dit i, en quatre hores, hauria de baixar 300 resultats de proves al telèfon. I si no funcionés, hauria de poder marxar. Si Theranos fos real, ho haurien pogut demostrar. Al meu parer, era tan fàcil veure si funcionava o no. És increïble que aquí estiguem el 2020 i la història sembla que encara està en curs, saps? L’Elizabeth encara camina al voltant d’una dona lliure.

Quina part del seu èxit creieu que va ser la visió d'una persona gran sobre un jove?

Que vols dir?

Vull dir que teníeu aquesta escena al podcast on era el seu aniversari o alguna cosa així. I tothom té més de 50 anys. Sembla que era com era una persona gran que volia pensar que era una persona jove.

Sí. Bé, crec que Elizabeth va representar moltes coses bones. Ella representava el futur, un que era ... el futur és femení, saps? Ella ho va encarnar. Era súper aguda. Va ser un abandonat de Stanford. S’ajustava a tots els criteris de ser Steve Jobs o Mark Zuckerberg. Era molt carismàtica. Ella, entre cites i cites, anava bé fent bé. Per tant, d’alguna manera, estaria fins i tot per sobre d’un Mark Zuckerberg. Quant de bé pot fer un Facebook en comparació amb el bé que pot fer Theranos? Per tant, només va tenir una història increïble que crec que va enganxar a molta gent i que incloïa homes grans, que probablement també estaven una mica més encantats pels cabells rossos, els ulls blaus i el tipus d’atenció que cridaven d’això. jove emprenedor emergent.

Què passa amb la veu? Sé que John Carreyrou va donar a entendre que la veu profunda es podria posar.

No ho sé. Mai no l’he sentit escapar d’aquella veu. De tant en tant, si es reia d’alguna cosa i intentava parlar al mateix temps, la seva veu semblava que potser tornava a un to més alt, però, realment, no sé amb certesa si la veu és falsa o no. El seu germà petit potser té la veu més profunda que he sentit mai a la meva vida, de manera que no m’estranyaria que la veu d’Elizabeth també esbiaixés aquesta direcció. Però tampoc no m’estranyaria. Començo a preguntar-me si realment parla mandarí. Ho estic qüestionant.

El gran punt entre vosaltres i el vostre avi era que volia que signés la declaració jurada que deia que mai no havíeu parlat amb el Wall Street Journal després que ja ho teníeu. Essencialment, intentaven atrapar-vos amb un perjuri. Creieu que hi havia una amenaça real que usessin això per cobrar-vos? O era això alguna cosa que feien servir per desacreditar John Carreyrou? És a dir, intentaven que signés això perquè poguessin dir com: Oh, John Carreyrou va inventar aquesta font i, per tant, tots els seus informes estan en disputa?

Probablement tots dos. Crec que si hagués signat aquest document i mentit sota pena de perjuri, hauria estat una munició fantàstica per a ells en molts fronts diferents. O bé podrien venir després de mi personalment, o bé ho podrien haver utilitzat per desacreditar-me com a font i desacreditar els informes del Wall Street Journal. Mirant enrere, aquesta és una de les millors decisions que he pres, no signar-ho tot i estar sota una pressió immensa.

Sembla que tots els incentius estaven al vostre lloc per seguir endavant. Creieu que això contribueix al cultisme de la tecnologia? Perquè l’incentiu de tothom era només creure en això o pretendre fer-ho. I anar en contra semblava que només et produiria problemes.

Vull dir, eren matones. Per anar contra ells, només us causarien problemes. Just després que va sortir el primer Wall Street Journal, Elizabeth va continuar Mad Money , i crec que en tenim un clip a l'Audible Original. Però diu que totes les fonts han dit que el revista els va citar malament o van exigir el pagament de Theranos només per mantenir una conversa. Sona molt convincent, però el que no diu són les circumstàncies en què aquestes persones es van retirar les seves declaracions. Van ser persones com jo, que de sobte van lluitar contra David Boies i no tenien assessorament legal, que es van veure llançats a una situació que mai no havien previst, que van ser sotmesos a una pressió extrema i van sentir que els seus mitjans de vida estaven en perill. I llavors potser es van retirar les seves declaracions. No conec totes les fonts i no sé qui es va retirar o qui no, però sabent les circumstàncies en què em trobava, només puc imaginar que les circumstàncies fossin similars per a altres fonts. Sí. Eren assetjadors, i van aconseguir ser brutals durant molt de temps.

Quins van ser els incentius del vostre avi? Heu anat en contra dels vostres incentius perquè sentíeu que era correcte. Però sembla que el seu al·licient és continuar fent com si tot fos fantàstic. Quines eren totes les forces que l’empenyien en aquesta direcció?

Un, crec que només era orgull. I recordo que, en un cas, em va dir que tenia 90 anys, que havia vist moltes coses i que sabia el que mirava. Bàsicament, deia, havia tingut raó tantes vegades que és impossible que s’equivoqui en aquest moment de la seva vida. Una altra part va ser que estava enamorat per Elizabeth. Realment la va tractar com si formés part de la família. Venia a les celebracions de Nadal, aniversaris. La convidaria al Dia de la Família al seu elegant country club. Estaven molt, molt a prop, però crec que també en formava part. I després, l’altra peça era incentius financers. Sé que en un moment va dir a la seva família que havia creat un fons fiduciari per als seus besnéts, que serien els meus fills, que per cert no existeixen, que consistia en el 100% de les accions de Theranos. Per tant, hi ha un fons fiduciari per als meus futurs fills en algun lloc amb 500.000 accions de Theranos. Definitivament, em van incentivar econòmicament perquè Theranos fos un èxit. El meu avi va ser definitivament incentivat econòmicament perquè Theranos fos un èxit. Però crec que havia invertit molt més que només aquest fons fiduciari.

Com va el teu avi ara?

Ho està fent molt bé. Definitivament veu que Elizabeth l’ha mentit. Definitivament, està orgullós de mi per fer el que vaig fer. Té bona salut per a algú que estigui a punt de complir 100 anys en pocs mesos. Crec que, com tothom, ell i la seva dona s’estan emparentant a Califòrnia. Però, en general, continua treballant, recentment ha publicat un llibre. Fa trucades Zoom. Anava a treballar cada dia a l’Institut Hoover. Ara fa que algú vingui a configurar el seu ordinador perquè pugui fer trucades Zoom tot el dia. Així doncs, en molts sentits, és com tu i jo, tot xafant, fent trucades Zoom cada dia.

El meu avi tindrà 103 anys al desembre i definitivament no farà cap trucada Zoom.

Oh Déu meu. Això és salvatge. Amb sort, teniu aquests gens.

L’audible original de Tyler Shultz, ‘Més gruixut que l’aigua’, s’estrena el 4 d’agost. Vince Mancini està activat Twitter .