Com els veterans van volar massa a prop del sol

Com els veterans van volar massa a prop del sol

Quan mirem enrere els darrers anys en la moda, serà com una època definida popularment per dues persones: Demna Gvasalia i Virgil Abloh. Ahir, en molts sentits, va marcar un final lleugerament prematur d’aquella època; Va anunciar Gvasalia via WWD que marxa de Vetements, l’etiqueta que el va impulsar a la fama (Abloh, per la seva banda, va revelar la setmana passada que s’estava portant tres mesos treballant des de casa amb una ordre mèdica).

Aquesta peça és una mena de necrològica, tot i que és per a una marca que en realitat no va enlloc; mentre que Vetements continuarà sent dirigit per un col·lectiu, amb Guram, germà de Demna, que continua exercint de conseller delegat; segurament es notarà l’absència de l’home que va venir a representar-lo.

Vetements, quan va arribar amb una passarel·la de París per a la SS15, era obra d’un col·lectiu anònim, Margiela. El seu programa, que vam tractar a Dazed, presentava articles familiars reelaborats de maneres desconegudes, realitzats dramàticament de grans dimensions i asimètrics. Els temes van sorgir durant les dues temporades següents, primer en una discoteca i després en un restaurant xinès: una fascinació pels logotips i els uniformes, per la subcultura i les maneres de comunicar-se diferents robes, que actuen com a significants de l’ocupació o l’estatus o el gust musical. Era difícil determinar per què, però Vetements va omplir un buit que la gent ni tan sols s’havia adonat que hi era. El seu ascens va ser sobtat i estratosfèric: Kanye estava al programa número 2 i, al tercer, hi havia aparegut Anna Wintour.

Entre bastidors a Vetements SS15, el primer de la marcaespectacle de pistaFotografia Lea Colombo

ROBA SS1524

Tot el que es podria dir avui sobre Vetements se sent com un tòpic. Sí, va crear peces que desdibuixaven la línia entre la moda alta i la moda de carrer, amb dessuadores amb caputxa molt costoses i texans de 1 mil lliures. Sí, va provocar un retorn a la logomania engolida per l'accident de 2008 i la posterior recessió. Sí, va «alterar» la indústria de la moda, sí, els dissenys de la marca —per no parlar de l’estil de Lotta Volkova— es van copiar molt, sí, va ajudar a establir la idea de la moda post-soviètica i sí, va crear memes de pista (començant per la ja famosa samarreta DHL). Però Vetements significava més que això. Malgrat els evidents estafaments de Margiela, no era com res que la moda hagués vist abans. Era postmodern i post-internet. Era irònic. Era campament. Era apropiat. Va ser divertit. Va fer un Titanic amb caputxa, per merda de merda, i en poques temporades, el que va fer va caure fins als texans de vora impregnats assotats per Topshop i les botes de mitjons enderrocades per Boohoo.

Totes aquestes coses eren amb una actitud de desafiament, de prescindir de les normes i normes i convencions de la indústria de la moda establerta i de les seves maneres de fer les coses “correctament”. Els veterans exigien més. Per què no podríeu fer texans nous amb vells? Per què no podríeu tenir una col·lecció integrada completament amb peces de col·laboració amb altres etiquetes? Per què no podríeu fer servir el logotip d'una altra persona en una samarreta, fer una desbrossadora de moda de luxe, mostrar el vostre prêt-à-porter durant la costura o organitzar una finestra emergent en un magatzem dissenyat per semblar que fos la finca? lloc de mercaderies falses del mercat negre?

Ja sigui fetitxitzant DHL o Spiderman pijames, Vetements sempre estava en la broma de si mateix, tot i que en alguns moments se sentia a costa dels que pagaven diners per la seva roba. (Gvasalia va admetre una vegada que no era un d’ells.) Vetements era una marca de moda de luxe, però també era un mirall de fira: no només reflectia la indústria, sinó que la tornava a si mateixa d’una manera que deixava al descobert la seva tonteria.

Vetements era una marca de moda de luxe, però també era un mirall de fira: no només reflectia la indústria, sinó que la tornava a si mateixa d’una manera que deixava al descobert la seva tonteria.

Pot ser que tingués l’aparença de ser anti-autoritat, però com la banda nerviosa recolzada per la maquinària de relacions públiques d’un gran segell, Vetements era un negoci i molt rendible. Això va aixecar una contradicció interessant: quan fabriqueu escassetat perquè la vostra roba s’esgoti i, per tant, tingui més demanda, fins a quin punt podeu criticar realment el sistema que esteu jugant? Els veterans sovint se sentien com un experiment de consum (penseu en els locals d’espectacles: un gran magatzem, un McDonald’s, un restaurant) i la gent s’hi empenyia.

Gosha Rubchinskiy aRoba SS16

Mentre Balenciaga va florir després que Gvasalia presentés el seu primer espectacle com a director el 2016, Vetements (que en alguns casos era més car) va començar a tenir una reputació de víctima de la moda. Va volar massa a prop del sol, convertint-se en una víctima del seu propi èxit; Vetements havia passat de moda, però tan ràpidament es va convertir en la marca del moment, el tren exagerat va descarrilar. A mesura que s’acumulaven els titulars sobre cada nou element de meme, els veterans van començar a sentir-se com un clickbait car i costós. (Actualment es ven Sabatilles d’ós de peluix per 680 GBP ).

Ambdós Gvasalias van rebutjar amb fermesa les afirmacions que no venia tan bé com una vegada. A les finestres emergents a Àsia, Vetements venia samarretes i dessuadores amb caputxa que refusaven els seus articles més populars i assotaven mercaderies turístiques per preus escandalosos. Tot i el seu primer entusiasme per pressionar contra les convencions, Vetements, en molts aspectes, encarnava alguns dels pitjors estereotips sobre la moda: era exclusiva i cara i començava a sentir-se llaminer i cínic. No produïu mitjons de marca ni ven una tassa d’estil turístic per 80 dòlars perquè esteu intentant pertorbar la indústria. Ho fas perquè pots. I després tu traslladar-se a Suïssa , possiblement el lloc menys pertorbador del món (i conegut pels seus favorables acords fiscals).

No produïu mitjons de marca ni veniu una tassa per 80 dòlars perquè esteu intentant pertorbar la indústria. Ho fas perquè pots. I després tu traslladar-se a Suïssa , coneguda pels seus favorables acords fiscals

Aquest moment significa una nova era per als veterans, una era de creixement i expansió important, va dir Guram Gvasalia WWD . En un futur molt proper es revelaran nous projectes i col·laboracions sorpresa. Sens dubte, els plans són doblar el que segurament segueix sent una marca rendible. L’últim programa de Vetements, a McDonald’s, presentava una samarreta amb una etiqueta de nom on es podia llegir 'Hola em dic capitalisme' i una samarreta amb el logotip de Playstation convertida en 'Paystation'. Em va recordar el paraules dels darrers, gran Mark Fisher: 'Alternatiu' i 'independent' no designen alguna cosa fora de la cultura dominant; més aviat, són estils, de fet, els estils dominants, dins del corrent principal. Era buit i artificiós, una crítica al capitalisme transformat en producte de luxe, un llop amb roba d’ovella.

Potser aquest va ser el punt de Vetements durant tot el temps, però, malgrat que la marca es va estendre, d’alguna manera no ho crec. Actualment, l’etiqueta ven una samarreta per 305 lliures esterlines, amb les paraules que les revistes corporatives encara xuclen molt a la part frontal. Debutar a la pista de la temporada passada és inequívocament una versió de la que va fer DIY Kurt Cobain per a Roca que roda història de la portada el 1992. Cobain, com assenyala Fisher, era ben conscient del doble lligam que tenia: fins i tot aquest acte de protesta era farratge per a la gran màquina de mitjans corporatius de rock ‘n’ roll. Cobain sabia que no era més que un espectacle, que a MTV no funcionava res millor que una protesta contra MTV, va escriure Fisher. Aquí, fins i tot l’èxit significava fracàs, ja que tenir èxit només significaria que sou la nova carn amb la qual el sistema es podria alimentar.

Potser és un pensament desitjós, però m’agradaria creure que Demna ho entén massa bé.