Per què hauríem de lamentar la fi d’American Apparel

Per què hauríem de lamentar la fi d’American Apparel

Després que el controvertit fundador i conseller delegat, Dov Charney, fos destituït d’American Apparel el 2014, hi havia un grup que no n’estava content: la seva força laboral. Formant un sindicat improvisat, els treballadors de la confecció vaig passar setmanes protestant a l’aparcament de la fàbrica de Los Angeles de la companyia, exigint el retorn de Charney. La seva queixa era senzilla: amb l'arribada del nou director general (però a partir del setembre del 2015, desaparegut), Paula Schneider, temien que els bons salaris i les condicions que havien gaudit sota Charney serien història. Avui sembla que tenien raó en estar preocupats.



A finals de la setmana passada, després de presentar una fallida molt publicitada i intentar reestructurar-se, es va donar a conèixer que American Apparel havia estat venut a Gildan - S’imprimeix l’empresa canadenca que probablement va fabricar les samarretes amb la majoria dels logotips de la vostra banda preferits o amb gràfics de streetwear exagerats. La venda significa que tancaran les 110 botigues dels EUA, així com la seva fàbrica, que donava feina a unes 3500 persones per produir béns. American Apparel probablement no serà nord-americà molt més temps: Gildan opera algunes fàbriques nord-americanes, però produeix la majoria de la seva roba a l’estranger. Com La llei de la moda assenyala , prop del 90% dels seus 42.000 empleats es troben a països de baix cost del Carib i d'Amèrica Central, amb la companyia que només produeix mitjons als EUA. (Sembla irònic, encertat, tenint en compte l’enfocament del president entrant en la fabricació nord-americana.)

El futur d’AA queda a l’aire, però la seva desaparició, tal com la coneixem, és simbòlica d’una major tendència cultural: aquella en què els consumidors prefereixen gastar menys diners en roba produïda a l’estranger per treballadors mal pagats que gastar més en béns fabricats de manera justa. American Apparel, fundada en la seva forma actual per Charney el 1997, es va comprometre amb la producció lliure de botigues Made in the USA. Es va afirmar ser el major fabricant de roba a Amèrica del Nord i es va jactar que els treballadors de la confecció eren els més ben pagats del món: guanyaven salaris que podrien superar els 30.000 dòlars a l’any, o poc menys de 25.000 lliures al tipus de canvi actual. Els empleats també rebien assistència sanitària i beneficis integrals i, amb una plantilla en gran part llatina, l’empresa va ser un defensor de la reforma de la immigració, lluitant per canviar un sistema que deia «elimina (els immigrants) els seus drets i dignitat. També va fer una campanya activa per problemes LGTB, creant el famós Legalitzar les samarretes gai i fer mercaderies que s'oposaven al projecte de llei contra el matrimoni homosexual conegut com a Prop-8.

Un treballador de LA Factory d’American Apparel, que està fixattancar



En un podcast de Vice 2013 entrevista després de la La fàbrica de Rana Plaza s’enfonsa que va matar 1.129 persones, Charney exposa l’ètica de la seva empresa. Segons ell, no perseguim sense descans salaris econòmics per aconseguir el producte. La moda ràpida és poc costosa i econòmica i està a l’esquena d’altres persones. Esmenta un anunci que havia vist en un autobús per a una marca de carrer alta que venia bikinis per 4,99 dòlars: us ho dic, sóc un expert en la indústria de la confecció; no existeixen 4,99 dòlars tret que torneu a algú. Això és. Un biquini de 4,99 $? Desperta. Si les cadenes de moda ràpida no es poden permetre pagar als seus treballadors en països com Bangladesh 50 dòlars a la setmana, diu, no haurien de fabricar roba. Quan es considera que va ser el fundador de la cadena espanyola Inditex (propietari de Zara, entre altres botigues) va superar breument a Bill Gates com l’home més ric del món, és difícil discutir amb ell.

Per descomptat, Charney podria haver estat tot per a pràctiques ètiques de treball a la planta de la fàbrica, però també estava al centre d’una sèrie de denúncies d'assetjament sexual (tres dels quals van ser derrotats, els dos restants es van establir fora dels tribunals). Sense oblidar la qüestió dels anuncis de l’empresa, que gairebé sempre veien els cossos de les dones joves com el seu focus i van obtenir prohibicions de l’ASA. També cal assenyalar que Charney va ser acusat anteriorment de bloquejar els esforços del seu personal per sindicar-se, guanyant un queixa a la Junta Nacional de Relacions Laborals.

AA es va jactar que els treballadors de la confecció eren els més ben pagats del món: guanyaven salaris que podrien superar els 30.000 dòlars a l'any, o poc menys de 25.000 lliures



Si podeu deixar de banda aquesta astúcia, el que va demostrar American Apparel era que la roba podia ser desitjable i assequible sense patiments humans a la seva cadena de subministrament. Era l’opció preferida per a un comprador conscient que buscava agafar un bikini o una dessuadora amb caputxa i saber que aquells que l’havien fabricat no s’estaven cargolant, que no eren al graó més baix d’una escala d’avarícia corporativa. Quan vau comprar articles d’American Apparel, sabíeu exactament d’on provenien, sabíeu que les persones que els fabricaven tenien una assegurança mèdica i no treballaven fins a la mort en una botiga de vehicles insegurs amb un salari mínim que amb prou feines arribava a 2,50 lliures al dia (com a Bangla Desh).

Els problemes de l’empresa eren molt arrelats i polifacètics, des d’opcions d’estil deficients fins a botigues poc rendibles. Però una qüestió és simplement que, un cop esgotada la memòria cau de hipster, la fabricació ètica no era suficient per als consumidors joves que estaven cada vegada més acostumats a gastar el mínim possible diners en roba i que podien aconseguir productes d’estil AA en qualsevol altre lloc. Recordeu la moda de Disco Pant? Vaquers elàstics de cintura alta? Monos? Totes aquestes van ser tendències iniciades per American Apparel, que van ser copiades ràpidament per minoristes de baix cost (principalment en línia). Per què pagar 75 GBP per Disco Pants quan en podríeu pagar 25? Sense perjudicar la seva plantilla, American Apparel no podia seguir el ritme. Tot el que penseu de Charney, és una llàstima, no per a ell, sinó per als 3500 treballadors de la confecció que assumiran el pes del fracàs del negoci i per als futurs emprenedors de moda que es puguin deixar de seguir un camí similar.