Com els Estats individuals poden assumir el debat sobre el control de les armes

Com els Estats individuals poden assumir el debat sobre el control de les armes


Uproxx



Independentment del que puguin dir alguns polítics i parlants, és hora de parlar d’armes a Amèrica. És evident que la seguretat i la gestió de les armes no són un problema que tingui un botó de pausa. No mentre la gent segueixi disparant. Independentment de la vostra postura exacta, el fet fred i fred de la qüestió és el següent: les pistoles acceleren la velocitat amb què les persones violentes poden realitzar actes violents. Com a tal, hem de començar a pensar fora de la caixa i a buscar maneres de gestionar de manera realista les armes en aquest país. Hem de resoldre un sistema que falla i que continua fallant.



Al créixer en una granja, vaig créixer amb armes com a part quotidiana de la meva vida. Vam caçar. Vam matar els paràsits. Vam matar animals. Tinc membres de la família que són col·leccionistes legítims: un oncle té prop de 6.000 armes. Gairebé tothom a la meva família encara caça. I cadascun d’ells té caixes fortes d’armes a casa seva. La seguretat de les armes és un tema enorme i tots creiem en un control assenyat de les armes.

Les meves armes personals estan tancades en una caixa forta a l’estat de Washington. Estic segur que els nostres veïns tenen caixes fortes similars. Som un poble independent situat al nord-oest del Pacífic; una regió del país on les armes de foc encara tenen algun propòsit utilitari. I, no obstant això, lluitem per revisar antecedents i crear mesures de seguretat a nivell estatal .



Saps què més vam fer a nivell estatal? Vam legalitzar les males herbes. Nosaltres i Colorado vam ser els primers a fer-ho i ... ha funcionat força bé . El que em va fer pensar, potser el que necessita aquesta lluita és menys esperar el govern federal i més polítiques creades per estats individuals.

A continuació s’explica com els estats poden assumir el lideratge en aquest tema.

ELS ESTATS CONTROLEN AQUESTA CONVERSA

Getty Image



Una gran part del La població nord-americana vol lleis sobre armes de sentit comú . Hi ha una manca d’evidències aparentment interminable donant suport a això . Malauradament, hem de quadrar-ho amb la realitat que l’ANR (un grup de pressió privat encarregat d’assegurar que els fabricants d’armes guanyin la major quantitat de diners que puguin) gasta milions en assegurar que els polítics simpàtics amb el seu lobby facin que les nostres lleis siguin vàlides. Això és només realitat. L’ANR va donar a Donald Trump 30 milions de dòlars per la seva campanya presidencial. Depèn de nosaltres fer el que puguem per eludir aquest sistema.

Allà és on entra en joc l’estructura de la nostra nació. Vegem la continuïtat del llançament del cànnabis legal com a model aquí. Cada estat té dret a promulgar les seves pròpies lleis en funció del vot de la seva circumscripció. Per això, alguns estats no venen alcohol els diumenges o alguns estats han legalitzat el cànnabis i altres han legalitzat el joc. Els estats també tenen dret a promulgar les seves pròpies lleis sobre armes i armes ho fan tot el temps . De fet, lleis estatals sobre armes són tan variades com les lleis sobre cànnabis i alcohol.

Només sis estats i el districte de Columbia tenen prohibicions sobre armes d'assalt i revistes d'alta capacitat i prohibeixen a les persones d'alt risc comprar armes amb un control de fons. Alguns volen que aquestes prohibicions i prohibicions siguin nacionals, clarament. Però si això no es pot mantenir ara mateix amb la situació política actual, mirar als estats no és una mala idea.

QUÈ MÉS ES POT FER A NIVELL DE L’ESTAT?

Getty Image

La prohibició d’armes pesades, clips de gran capacitat i proves de fons superficials són un bon punt de partida, però no fan la feina. No és prou a prop. Els temps dràstics requereixen revisions polítiques i les nostres polítiques són més fàcils de revisar estat per estat.

Diguem que l’Estat de Washington va votar per promulgar el control de les armes més en línia amb, per exemple, Alemanya . Això significaria que revisarien completament les lleis sobre la propietat d’armes en aquest estat. Ara, estic escollint Alemanya perquè (a més de ser la meva residència actual), té la quarta taxa de propietat d’armes més alta del món i la cultura de l’armament és una part real de la societat per raons semilsemblants a Amèrica: la caça es troba a la part superior d’aquesta llista.

En Alemanya per comprar o utilitzar una pistola heu de fer el següent:

  • Tenir 18 anys.
  • Demostreu confiança mitjançant una entrevista (i una entrevista psiquiàtrica completa si teniu menys de 25 anys).
  • Demostrar adequació personal i coneixements experts (entrenar un cop al mes en un camp de tir durant un any consecutiu).
  • Mostrar la necessitat de necessitar una arma de foc.
  • Compra una assegurança personal per l’arma i el teu ús.
  • Permeteu a un expert en armes de foc que us asseguri que guardeu i transporteu les armes amb seguretat.
  • No tenir antecedents d'abús de drogues ni d'alcohol.
  • No tenir antecedents de violència.
  • No tenir cap condemna per delicte.
  • No tenir antecedents de malaltia mental.

Necessitat s'aplica a caçadors, agricultors, problemes de seguretat personal demostrables, col·leccionistes (que han de ser certificats com a experts) i tiradors esportius. Aquest és un punt de partida en què molts de nosaltres probablement podem estar d’acord. Els propietaris d’armes formats i estables sempre són millors que els no entrenats.

Ara, on la goma realment surt a la carretera és en el que es pot comprar un cop s’hagi certificat que té una pistola. Seguint amb Alemanya, un permís d'armes és obligatori per a totes les armes que compreu i haureu de passar l'any de formació per a diferents tipus d'armes. Traducció: si voleu una escopeta, apreneu a utilitzar-la primer durant un any, igual que amb rifles i pistoles, i en traieu una. A més, està prohibit a tothom comprar rifles que acceptin una revista amb deu o més cartutxos. En general, es tracta de rifles de forrellat, armes de mà i escopetes de canó llarg, sense bombes (per descomptat, hi ha excepcions i la longitud del canó té un paper important). En la seva major part, totes les armes pesades semiautomàtiques de grau militar tenen prohibit la compra pública. Naturalment, totes les armes automàtiques estan fora de la taula, fins i tot si sou un expert certificat.

Per últim, no es pot comprar tota la munició que vulgui a Alemanya. Necessitareu un altre permís per comprar productes de pols negra. Heu de demostrar per què necessiteu les bales i per a què s’utilitzaran. Es tracta d’una capa addicional de protecció pública de la qual sembla que ni tan sols estem parlant.

En general, la violència armada d'Alemanya és dramàticament inferior a la de tots els estats nord-americans. El percentatge de morts relacionades amb les armes a Alemanya és de 1.01 per cada 100.000 persones. Hawaii, el nostre estat més segur pel que fa a la violència amb armes de foc, ho és 2.71 per cada 100.000 persones. Per posar-ho en perspectiva, Alaska té una taxa de 19,59 per cada 100.000 persones i la mitjana dels EUA és de 10,64. Crec que és segur dir que els propietaris d’armes ben entrenats són preferibles als no entrenats. No hauria de ser una postura controvertida.

A la llum d’aquestes estadístiques, els estats enderrocar les bastides del control d’armes existents per a una revisió a fons sembla francament genial.

COM UN ESTAT POT APLICAR AIX WITH AMB FRONTERES OBERTES?

Getty Image

Ho sé, ho sé. Us esteu morint de gana per dir-me que qualsevol nord-americà pot passar per la frontera de Califòrnia a Arizona i comprar les armes que vulgui. Tens la raó del 100 per cent. I això s’ha d’aturar.

Potser això em surt, però recordo quan no es podia creuar una frontera estatal sense haver d’aturar-se a una control de l'agricultura . Era un petit quiosc a la carretera interestatal i a les carreteres on un policia de l’estat comprovava el bagul amb una sola vegada per assegurar-vos que no portàveu fruites o verdures prohibides a aquest estat. Aquest és un pas crucial per garantir que les lleis sobre armes funcionin estat per estat i probablement serà el més difícil d’acceptar. Ho entenc. Però, ara mateix, quina altra opció hi ha realment?

Aquí hi ha avantatges i inconvenients. Fins que no hi hagi un consens nacional sobre el que significa el control d’armes, els estats hauran de començar a adoptar mesures per protegir localment els seus ciutadans. Part d’això consistirà a construir una infraestructura a tot l’Estat que monitoritzi, treni, llicenci i asseguri que les lleis de control d’armes s’apliquen correctament. I, sí, això vol dir que haurem de renunciar a alguns drets per això. Per cert, ho fem tot el temps. Cada vegada que passem per la seguretat de l’aeroport, renunciem als drets constitucionals. Bàsicament, renunciem a la nostra drets de quarta i cinquena modificació cada vegada que intentem pujar a un avió.

No em creieu? Intenteu agafar la cinquena part quan us preguntin si porteu algun explosiu a l’arribada.

D’altra banda, això crea molts més llocs de treball al voltant de la indústria de l’armament, formant persones i aplicant la llei millor formats. Tots dos haurien de ser coses que poden deixar enrere els liberals, els conservadors i els propietaris d’armes. Feines americanes! Control d'armes! Aplicació de la llei millor entrenada! Són tots els nostres botons actius polítics que es converteixen en un.

Posar les lleis sobre armes a l’estil alemany en algun lloc com Washington significaria que les armes de foc necessitarien més empleats per formar a tothom que vulgui un permís per comprar, portar o disparar una arma. A més, penseu en totes les municions addicionals que vendrien aquestes distàncies si cada Washingtonià hagués de passar un any entrenant amb les seves armes tres vegades (per a pistoles, rifles i escopetes) i després mantenir aquestes habilitats any rere any a la distància amb expert per mantenir-vos certificat. Les armes serien més cares, probablement, però no tan costoses com per dissuadir els aficionats.

Afegiu-hi un sistema de comprovació d’antecedents més robust que inclou entrevistes reals (en alguns casos per professionals mèdics) i experts formats en armes dirigint classes per a la seguretat de les armes, la policia fronterera fent controls de cinc minuts i entrevistes a vehicles entrants fora de l’estat, i teniu molts llocs de treball, ingressos i capacitat de despesa nous. Per no parlar dels ingressos derivats de l’expedició de múltiples llicències per als propietaris d’armes.

D’on sortiran els diners per construir aquesta nova infraestructura? Doncs bé, estats com Washington presenten descomptes massius de mil milions de dòlars procedents de la legalització del cànnabis que es podrien utilitzar fàcilment per finançar aquests programes. I, com passa amb el cànnabis, una vegada que altres estats vegin que aquest tipus de gestió de les armes funciona, s’estalviaran per adoptar lleis similars. S’estendrà quan funcioni. I es propagarà quan augmentin els diners i els llocs de treball de la indústria.

A més, abans del 2012 era gairebé inconcebible com un estat podia crear, llicenciar i regular una indústria completament nova (el cànnabis) en el termini d’un any. Però Washington ho va fer. També ho van fer Colorado i ara molts altres estats. Recordeu que quan els responents van dir que és massa gran, massa complicat, costarà massa diners i requerirà massa burocràcia? Ara l’herba legal és habitual.

Podem fer aquests grans canvis a nivell estatal quan vulguem. La legalització del cànnabis ho demostra.

ELS FEDS (ACTUALS) NO VOLER ESTATS A TRIAR

Getty Image

Hi ha hagut una reacció contra els drets de l’Estat des que l’administració Trump va arribar al poder amb el Congrés majoritari del Partit Republicà. Els republicans, que tradicionalment han estat els principals defensors dels drets dels estats, han pivotat i consolidat el poder a DC. Per exemple, Jeff Sessions, potser el xanclet més gran sobre els drets dels estats en la història moderna –Ha jugat amb la destrucció de la indústria legal del cànnabis. A més, el Congrés ho ha intentat clandestinament aprovar una llei recolzada per l’ANR això obligarà tots els estats de la unió a reconèixer les lleis de transport ocult de qualsevol altre estat.

Fem un pas enrere. 31 estats ni tan sols requereixen una revisió de fons per comprar una arma de foc . Més enllà de la negligència dels legisladors d’aquests estats, forçar un estat amb una gestió més raonable de les armes (com les simples comprovacions d’antecedents) a adherir-se a les lleis d’un altre estat és dubtós (i probablement inconstitucional), per no esmentar gairebé tots els principals departaments de policia del país. està en contra del projecte de llei . Aquesta llei, que probablement s'aprovarà, és una altra de les raons per les quals els estats han de ser més forts i adoptar accions més definitives per evitar un ascens continuat de la violència armada.

El punt més important de tot això és que els estats són més petits. Per tant, són més àgils des del punt de vista de la branca legislativa. Per què no deixeu que un estat com Washington ho provi com a incubadora? No tindrà cap efecte immediat sobre els altres 49 estats. Els caçadors, col·leccionistes i entusiastes podran comprar, disparar i portar armes si es qualifiquen. La ciutadania serà intrínsecament més segura, ja que tots els propietaris d’armes estaran entrenats correctament per utilitzar la seva arma i hi haurà menys armes en general. (L'argument que un mercat negre d'armes explotarà si hi ha més lleis de control d'armes és mentida . Menys control de les armes significa més armes al carrer i en mans dels delinqüents perquè són molt més fàcils d’aconseguir en primer lloc. De fet, 74% dels delictes amb armes comès a la ciutat de Nova York (un estat amb estrictes lleis sobre armes) provenia d'estats amb lleis sobre armes laxes.)

* * *

Aquest enfocament de la divisió i la conquesta, centrat en els estats més que en la política nacional, pot semblar contraintuïtiu, però fins que no esbrinem com dirigir un país amb un enfocament assenyat de les armes, potser aquests controls fronterers estatals hauran de tornar a pujar. A la dècada dels 80, estàvem disposats a assegurar-nos a un control de l’enciam i les pomes. Per què no les armes el 2020? Estem disposats a passar per pat-downs i detectors de metalls als aeroports. Per què no a la I-5 entre Oregon i Califòrnia?

És clar, l’ANR és poderosa a nivell federal. Però aquest poder se’ls pot robar. Els estats –que són més fàcils de legislar pel principi d’escala– poden arrabassar aquest poder. Un estat hauria de començar i, si les seves mesures tinguessin èxit, d'altres en seguirien l'exemple. Res no obre les ments de la gent com l’èxit, les lleis estatals sobre el cànnabis ho subratllen. Potser és el moment d’aportar el mateix enfocament a les armes.