Jamie Hyneman, de Mythbusters, explica a Uproxx sobre el truc que el programa no el deixarà fer

Jamie Hyneman, de Mythbusters, explica a Uproxx sobre el truc que el programa no el deixarà fer

El Paley Center for Media presenta un capvespre amb Discovery Channel

getty



A principis d’aquest estiu, Cazafocs va arrencar la segona meitat del seu 14thtemporada a Discovery. I quina temporada ha estat! Hem vist a Adam i Jamie recrear la metralladora muntada en el maleter Breaking Bad, torneu a visitar el final de Mandíbules, i examinar si l'ús del telèfon mòbil mans lliures durant la conducció és realment l'opció més segura. I de què en parlem? un altre Guerra de les galàxies -episodi temàtic llançament el 5 de setembre?



Vam trobar-nos amb Jamie Hyneman (aquell amb els bigotis i els barrets) i ens va donar el plat sobre l’evolució del programa, d’on provenen les idees, i l’únic mite que els productors del programa no el deixen deixar bust.

El més divertit de l’espectacle sempre ha estat la curiositat insaciable que teniu dos: aquest tipus d’energia vertiginosa ‘em pregunto què és possible’. Aquesta es va convertir en la vostra marca en algun moment o és així com sou dos?



Això és pràcticament tal com som. El que veieu que fem realment triga de cinc a deu vegades més si ho féssim sense filmar-lo. Hi ha una mica de premeditació sobre què fem i com ens trobem, però el fet és que és genuïna en el seu nucli. Som pràcticament només nosaltres. Hem de manipular una mica les coses per assegurar-nos que es tracta d’una història coherent, però, afortunadament, la narració té un principi, mig i final, així com el mètode científic.

D’on generen aquestes idees? Teniu una habitació d’escriptor? La gent us envia idees per correu electrònic? És només coses aleatòries?

Ve de tot arreu. Tenim un equip de productors / investigadors que sempre estan elaborant material nou. De vegades assumim coses només perquè trobem que són interessants. Hi ha moltes coses que hem fet al llarg dels anys que no pertanyen realment a l’àmbit d’una llegenda o esdeveniment urbà per se, tot i que aquest és el concepte inicial de l’espectacle. Prenem llicència ara. En definitiva, només es tracta d’explorar el món en general ... cerquem coses en particular que puguin tenir un resultat contraintuïtiu, coses que siguin divertides o interessants i emocionants d’una manera o d’una altra. Però, en definitiva, només es tracta de tenir una aventura explorant coses.



Amb un contingut tan gran en aquests dies sobre 'quant puc obtenir en tres minuts?', Vosaltres continueu fent immersions molt profundes. La gent realment ha respost a això. Teniu alguna idea sobre per què la gent s’ha connectat a la profunditat a la qual porteu les coses?

És difícil dir-ho, de debò. Sé que anem en contra de l'enfocament estàndard dels mitjans de comunicació i de la televisió de realitat en particular, però per a mi és com, per què no ho faria vol veure material que provoca reflexions? Intentem no presentar coses llargues, estirades i avorrides, però si mireu alguna cosa a la televisió i us podeu entretenir, a més de fer que els vostres sucs flueixin fins a entendre com funciona el món, etc., per què no ho faria vols fer això? Voleu encendre la televisió i avorrir-vos?

Vosaltres, feu una feina tan bona d’assolir aquells problemes en què algú diu: “No sabia realment que volia aprendre sobre això, però ara que ho veig vull conèixer-ho.

Hi ha un cert enfocament lúdic en el que fem, i a la gent li agrada així. Penseu que el joc és una cosa que fan els nens, però també ho fan els adults. Responen a una exploració lúdica perquè així aprenem coses quan som nens. No vol dir que, com que siguem adults, siguem realment diferents. Hi ha més coses que, bé, simplement no tenim cura de què estem fent i per això ens enganyem. Estem cargolant perquè és una manera molt útil d’aconseguir material.

Quina és la vostra història d’origen amb estar a la televisió? Va ser un joc final per a vostè en algun moment, o va sorgir a través d'una sèrie diferent d'esdeveniments?

Jo només intentava guanyar-me un dòlar. Quan va aparèixer, vaig dir que, doncs, faré una oportunitat perquè mai se sap, però va ser l’últim que vaig pensar que mai s’enganxaria. Encara no tinc ganes d’estar davant de la càmera. És l’única part de la feina que menys m’agrada i, tot i així, sembla que ha funcionat. En realitat, m'interessa què estem fent. L’important per a mi és la quantitat de coses en què he treballat, tot i que la càmera alenteix molt aquest procés. Hem vist coses i tenim una comprensió del funcionament del món que és realment bastant única a causa d’aquest continu assaig per comprendre la realitat, els materials i els processos.

Mentre passeu per un programa, pivoteu constantment? El procés d’escriptura canvia constantment? O és alguna cosa d'això el que esteu tenint per projectar-hi?

Absolutament. Passa tot el temps. Per definició, estem fent experimentació: no estem fent demostracions. Moltes de les coses que fem tenim una bona idea de com sortirà alguna cosa abans de provar-ho realment, però hem après a no estar massa segurs de nosaltres mateixos en aquest sentit. Moltes vegades, sobretot amb llegendes urbanes o alguna cosa en què hi hagués alguna pregunta contraria a la intuïció, hi ha una raó per on va començar. De vegades, aquests motius us sorprendran i hem d’adaptar la història per reflexionar sobre el que realment passa. Hi passem una quantitat sorprenentment gran de temps i hem de fer una aproximació aproximada o adoptar un enfocament totalment nou perquè no sabem el que acaba de passar o el que ha passat simplement no funciona per a nosaltres metodologia: no tracta del que acabem de veure. És un procés molt fluid. Normalment, en un moment donat, tenim potser tres o quatre pisos en què estem treballant, de manera que, si ens trobem amb un desnivell ràpid, passem a un altre i deixem que la zona del problema es percoli.

Tens algun episodi per a mascotes?

Sí, en realitat. És com preguntar als pares quin dels seus fills és el seu favorit, però curiosament, tan diferent com Adam i jo, és el mateix, i aquest és el globus principal. La raó és que representa allò que per a nosaltres és el més important. En un episodi més antic, vam construir un globus amb làmina de plom que tenia un gruix de 0,007a de polzada. Feia 14 peus d’amplada i pesava 28 quilos. L’hem omplert d’heli i ha volat. Aquest és un material que és efectivament com treballar amb paper higiènic humit. És realment feble i pesat, sobretot quan s’obté en aquesta primesa. El que es necessita per fer-ho és el que es necessita per comprendre realment qualsevol tipus de problema o resoldre qualsevol tipus de problema. Has de ser capaç d’interioritzar el que estàs tractant. Per a nosaltres, en aquest cas, interioritzar-lo era passar pel cap pel que passaria quan vam intentar construir aquesta cosa abans d’arribar-hi. Com que és només una simple bossa amb forma, era prou senzill com per fer-ho en la seva totalitat. Vam haver de visualitzar el que passaria cada segon mentre caminàvem aquell dia. Vam identificar alguna cosa semblant a prop de trenta coses que mai no havíem pensat en haver de tractar abans de passar per aquest procés. La conclusió és que, un cop realitzat l’experiment, va ser una mica estrany, ja que ja hi havíem estat cada segon d’aquest dia i vam veure tot el que esperàvem. Això, per a nosaltres, és emocionant malgrat la resta de coses que trobem al programa: l'emoció i l'adrenalina de fer coses i veure que realment funcionen per a nosaltres.

Alguna cosa que hagi hagut de quedar-se al pis de la sala de tall, o idees que desitgi que puguin fer, però que hagin estat limitades pel pressupost o que la idea no sigui viable d'alguna manera? Hi ha una balena blanca penjada per a vosaltres?

Normalment esbrinem una manera de fer les coses si hi estem tots alineats. Diria que és més probable que hi hagi coses que vulguem fer amb les que la resta de l'equip no estigui d'acord. Per a mi, hi ha una història que vàrem fer abans que aquest tipus de qüestions fossin tocades. Es tractava d’un jugador de beisbol que penjava el braç d’un tren que anava en una direcció llançant un beisbol en la direcció oposada a la mateixa velocitat que algú al costat de la via. Acaba caient directament de l'aire perquè la velocitat s'ha cancel·lat. Ho vam provar i va funcionar i tot, però el que realment volia fer era ser el beisbol. Tinc aquest concepte de construir aquesta fona tirada cap enrere fora d’un autobús. Només hauríeu de prémer el gallet i s’apagaria, de manera que acabaríeu —esclafat— al costat de la carretera, encara mort. Per alguna raó no em deixen fer-ho.

A la companyia d’assegurances li devia encantar quan això va arribar al seu escriptori.

Crec que podríem superar la gent de les assegurances. Per alguna raó, Adam o el productor executiu del programa no sembla estar-hi interessat. El que fem amb moltes d’aquest tipus de situacions, si hi ha un risc implícit, és treballar-hi progressivament. Podríeu sortir per la part posterior d’un remolc si es mou a cinc o deu milles per hora per veure què passa. Si ho feu amb seguretat, què passa amb vint, o trenta, o cinquanta? I podeu fer coses com provar-ho amb sensors i un maniquí de prova de xoc. El problema no és la caiguda, perquè podeu posar-ho al costat d’alguna cosa molt baixa mentre baixeu per la carretera. El problema és què passa quan interactueu amb el terra si hi ha un diferencial de velocitat. Elimina la fricció, que és el que fan els motoristes portant pell. Si toquen a terra llisquen. Hi ha diverses coses que podeu fer per minimitzar o potencialment eliminar qualsevol possibilitat de lesió. Per a mi és una història fantàstica perquè, pel que fa a la cara, és ridícula o divertida i potencialment perillosa, però quan comences a desglossar-la en realitat no ho és.

Mireu l'últim episodi de MythBusters aquesta temporada , que s’emetrà a Discovery aquest dissabte 5 de setembre a les 9 / 8c.